החלטה בתיק ב"ל 41477-07-12

1.       בהמשך להחלטה קודמת שניתנה היום, ניתנת כעת החלטה בדבר הפניית שאלות הבהרה אל המומחה.

2.       המזכירות מתבקשת להעביר אל המומחה במצורף להעתק החלטה זו, גם את המסמכים הבאים או את העתקיהם:

א.      ההחלטה מיום 15/2/13 עם כל נספחיה.

ב.       חוות דעתו המקורית של המומחה.

ג.       מסמך מאת ד"ר פיטר גילבי מיום 28/1/13 (עמ' 5 לקובץ שנסרק לתיק ביום 12/3/13 כבקשת התובעת).

4.       המומחה מתבקש לעיין בחומר המצורף, ולהשיב על שאלות ההבהרה הבאות:

(א)     תשומת לב המומחה מופנית למסמך של ד"ר גילבי מיום 28/1/13, אשר אף כי אכן האבחנה הכלולה בו היא בדבר קיומה של Dysphonia, אלא שיחד עם זאת, אוזכרו שם הממצאים הבאים:

-    עיבוי מיתרי הקול.

-    אודם קל באריתנואידים.

-    עיבוי הרירית ביניהם.

          האם נוכח ממצאים אלה, מבקש המומחה לשנות דבר מה בחוות דעתו המקורית.

(ב)      עמדתו של המומחה, כפי שניתן להבין מחוות דעתו המקורית, היא שאין ליקויים אורגניים ואין ליקויים נוירולוגיים במיתרי הקול, וכי הצרידות נובעת משימוש בלתי נכון בקול (Functional Dysphonia), על רקע שאינו ידוע למומחה.

          עם זאת, כמפורט בהחלטה מיום 15/2/13, התובעת לא סבלה מצרידות לפני תחילת עבודתה. היא החלה לסבול מכך לאחר שהחלה לעבוד כגננת, והמצב החמיר החל בשנת 2005.

          התובעת מסרה כי קלינאית התקשורת שאצלה היא מטופלת, המליצה לתובעת לשהות במשך 3 חודשים במנוחה קולית.

          לפיכך, מתבקש המומחה להשיב על השאלות הבאות:

(1)      כיצד ניתן להסביר את העובדה שהתובעת לא סבלה מצרידות בטרם תחילת עבודתה כגננת, כי הצרידות החלה לאחר תחילת עבודתה, וכי המצב הלך והחמיר עם המשך העבודה ?

(2)      האם התובעת היתה סובלת מצרידות באותה רמת חומרה אף אם היא לא היתה נאלצת לעשות שימוש מרובה בקול ?